БИЛИНГВАЛЬНЫЙ ПОДХОД КОБУЧЕНИЮ АКАДЕМИЧЕСКОМУ ПИСЬМУ: СТРУКТУРА АНГОЯЗЫЧНОЙ СТАТЬИ

Актуальность. Современные выпускники педагогических вузов должны не только уметь осуществлять эффективную коммуникацию в профессиональной среде, но и регулярно проводить научные исследования, а также уметь общаться в академическом дискурсе, в том числе на английском языке, как языке глобальной мировой науки. Принципиальную важность имеет для молодых ученых умение излагать результаты своих исследований в научных статьях и публиковаться в высокорейтинговых журналах.

Цель исследования заключается в анализе опыта применения билингвального подхода при обучении академическому письму магистрантов психолого-педагогического профиля (на примере освоения структуры англоязычной статьи и логики подачи материала). Основное содержание исследования составляет анализ теоретико-методологических основ двуязычного подхода к организации обучения иностранному языку, выявление слабых и сильных сторон билингвального и монолингвального обучения академической грамотности, определение принципов обучения русско-английских билингвов академическому письму на основе билингвального подхода для преодоления межакадемического барьера, разработка и апробация двуязычного модуля обучения английскому языку студентов магистратур гуманитарного профиля, анализ полученных результатов. В статье представлены взгляды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам содержания и компонентов исследуемых понятий, анализируется роль двуязычного обучения иностранному языку на современном этапе. Авторами обосновывается  важность опоры на родной язык в учебном процессе как инструмента снятия затруднений в речемыслительной деятельности обучающихся, обеспечения общения преподавателя и студента, их межличностного взаимного сотрудничества, достижения взаимопонимания и эмпатии. Описывается опыт применения на практике обучающего модуля «Формирование академической грамотности в англоязычном академическом дискурсе: структура научной статьи», приводятся результаты его апробации. Представлены рекомендации по эффективному включению модуля в образовательный процесс.

Методы исследования. В данном исследовании применялись общенаучные и специальные методы: анализ, синтез, сравнение, аналогия, системный, сравнительный анализ, наблюдение, интервью. Научная новизна и/или теоретическая и/или практическая значимость статьи заключается в теоретическом обосновании педагогических условий применения разработанного модуля, нацеленного на формирование необходимых выпускникам магистратуры компетенций в академическом англоязычном дискурсе. Практическая часть исследования может быть использована в иноязычном обучении магистрантов или студентов старших курсов гуманитарных направлений подготовки, направленном на формирование основ академической грамотности.

Результаты исследования. На основе обобщения результатов внедрения разработанного обучающего модуля доказана целесообразность его использования в подготовке магистрантов психолого-педагогического профиля. Обучение в экспериментальном модуле помогает студентам в преодолении межакадемического барьера, способствует более полному пониманию структуры англоязычных публикаций, их содержания и логики. Приобретенные компетенции помогли обучающимся не только правильно структурировать свои статьи на английском языке, но и способствовали повышению качества статей и докладов на русском языке. Полученные данные подтверждаются результатами экспертного оценивания, а также само- и взаимоценивания участников экспериментального исследования.

Выводы. Делается вывод о важности учета принципа опоры на родной язык при организации обучения англоязычному академическому дискурсу и формировании компетенций иноязычной академической грамотности для молодых ученых. Обоснована целесообразность организации обучения магистрантов английскому языку в вузе на основе билингвального подхода, представлены данные, подтверждающие эффективность внедренного в практику вузовского иноязычного обучения модуля «Формирование академической грамотности в англоязычном академическом дискурсе: структура научной статьи». Отмечается широкий потенциал применения данного модуля при обучении студентов естественнонаучных и технических специальностей. 

1. Абрамова И.Е., Ананьина А.В. Интернационализация региональных вузов: разработка англоязычных магистерских программ для гуманитарных направлений // Высшее образование в России. 2019. Т. 27. № 5. С. 87.

2. Короткина И.Б. Академическая грамотность и система оценки в парадигме образования // Ценности и смыслы. 2017. № 5(51). С. 20-31

3. Мильруд Р.П., Максимова И.Р. Учебный билингвизм: вчера, сегодня и завтра // Язык и культура. 2017. №37. С.185-204

4. Мироненко Е.С. Применение технологии CLIL при разработке дополнительных общеобразовательных программ: проблемы и перспективы // Педагогика и психология образования. 2021. № 1. С. 36–52. DOI: 10.31862/2500-297X-2021-1-36-5

5. Павлова И.П. Принципы обучения иностранному языку: современная интерпретация // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2016. №14 (753). С.45-63

6. Рябов С.С., Милотаева О.С. Особенности использования родного языка в процессе обучения иностранному языку в техническом вузе // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4. Ч. 5 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/04/52017 (дата обращения: 09.02.2023).

7. Текеева М.Б. Принцип опоры на родной язык при обучении иностранному языку (на материале английского и карачаевского языков) // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. № 2-2. С. 311-315;

8. Французская Е.О., Дерюшева В.Н. Подготовка преподавателя вуза к реализации образовательных программ нелингвистического профиля на английском языке // Высшее образование в России. 2016. №10. С.162-168

9. Ярмакеев И.Э., Пименова Т.С., Абдрафикова А.Р. Роль родного языка в изучении иностранных языков: новый ракурс // Общество. Коммуникация. Образование. 2021. Т. 12. № 1. С. 104–113. DOI: 10.18721/JHSS.12110

10. Cheng An. Examining the “Applied Aspirations” in the ESP Genre Analysis of Published Journal Articles // Journal of English for Academic Purposes. 2019. Т. 38. С. 36–47. DOI: https://doi. org/10.1016/j.jeap.2018.12.005

11. Creese A., Blackledge A. Translanguaging in the bilingual classroom: A pedagogy for learning and teaching? // The modern language journal. 2010. Т. 94. №. 1. С. 103-115.

12. Hall, G., Cook, G. Own-language use in language teaching and learning: state of the art // Language Teaching. 2012. Т. 45 (3). с. 271-308.

13. Hamers J. F., Blanc, M. Bilinguality and bilingualism. Cambridge University Press, 2000. 324 c.

14. Ivanič R. Discourses of Writing and Learning to Write // Language and Education. 2004. Т. 4. № 3. С. 220–245. DOI: https://doi. org/10.1080/09500780408666877

15. Lea M.R., Jones S. Digital Literacies in Higher Education: Exploring Textual and Technological Practice // Studies in Higher Education. 2011. Т. 36. №. 4. С. 377–393. DOI: https://doi.org/10.1080/03075071003664021

16. May S. The multilingual turn: Implications for SLA, TESOL, and bilingual education. Routledge, 2013. 240 c.

17. Paltridge B. Writing for Academic Journals in the Digital Era // RELC Journal. 2020. Т. 51. № 1. С. 147–157. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0033688219890359

18. Rijlaarsdam G. E.. Effective Learning and Teaching of Writing. A Handbook of Writing in Education. N.Y. Kluwer Academic Publishers. 2005. 669 с.

19. Romaine S. Language in society: An introduction to sociolinguistics. OUP Oxford, 2000. 288 c.

20. Tholin J. “Swedishness” as a norm for learners of English in Swidish schools: a study of national and local objectives and criteria in compulsory schools // Scandinavian Journal of Educational Research. 2014. Т. 58 (3). С. 39-45

21. Turnbull B. Reframing foreign language learning as bilingual education: Epistemological changes towards the emergent bilingual // International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. 2018. Т. 21. №. 8. С. 1041-1048.