Пути реформирования Всероссийской олимпиады школьников

Актуальность. Интеллектуальные состязания в России являются массовыми проектами, ко­торые привлекают внимание школьников и их наставников во всех регионах страны. Меры, предпринимаемые государством для популяризации творческой деятельности учащихся, по­мещают процедуры проведения конкурсов в фокус внимания общественности, заостряя вни­мание на спорных пунктах и противоречиях.

Цель - определить возможные пути реформирования организации и проведения Всероссий­ской олимпиады школьников на школьном и муниципальном этапах, выявить проблемные аспекты и предложить меры по устранению противоречий, связанных с олимпиадным движе­нием школьников, в частности на примере специфики предмета «Английский язык».

Методы исследования. Методологически мы опирались на взаимосвязь аксиологического, культурологического, информационного, системного и деятельностного подходов. Нами ис­пользовались теоретические методы: анализ научных статей по теме организации академи­ческих конкурсов, а также актуальных нормативных документов, которые являются осново­полагающими для проведения ВсОШ; классификация и группировка, обобщение полученных результатов. Кроме того, нами проведено анкетирование 1360 педагогов-практиков из 12 ре­гионов РФ с целью выявить степень их удовлетворённости существующими организационны­ми процедурами.

Научная новизна / теоретическая и/или практическая значимость. В исследовании выявлен ряд проблем, которые существуют при организации олимпиады на школьном и муници­пальном этапах, при этом некоторые из них обусловлены отсутствием значимой экспертной информации в открытом доступе. Решение данных проблем позволит внести коррективы в нормативную документацию, что приведёт к улучшению функционирования олимпиадного движения как системы поиска и отбора талантов и снимет определённую часть конфликтов между жюри и конкурсантами.¹

Результаты исследования. В рамках исследования выявлено, что подлинная унификация подхо­дов к проведению олимпиады начинается только с регионального этапа, в то время как на самых массовых этапах региональные и муниципальные предметные комиссии локальными норматив­ными актами определяют специфику организации, что приводит к противоречивым конкурсным практикам. Отсутствие академического единства выявляется и при сравнении разных предметов. При изучении специфики ВсОШ по английскому языку нами также был обнажён пласт проблем, причины которых кроются в федеральной документации и отсутствии открытого диалога между Центральной предметно-методической комиссией и учительской общественностью.

Выводы. Для улучшения эффективности олимпиады как средства поиска и отбора талантов необходимо реформировать некоторые процедуры, в частности пересмотреть подход к апел­ляции школьников, разрешить пересмотр ключей, создать всероссийский экспертный пул для повышения прозрачности и грамотности оценивания, публиковать экспертную информацию в открытом доступе. Считаем актуальным также проводить на системной основе курсы повышения квалификации учителей, посвящённые и дидактике, и совершенствованию предметной области, с привлечением экспертов жюри и авторов заданий олимпиады.

1. Арифулина Р. У., Катушенко О. А. Становление и развитие олимпиадного педагогического движения в России // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки (теория и методика профессионального образования). 2018. № 2. С. 178-181.

2. Банзаракцаева Е. В. Из опыта подготовки и проведения олимпиады по истории Отечества в вузе культуры // Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры. 2022. № 2 (22). С. 164-170. DOI: 10.31443/2541-8874-2022-2-22-151-156.

3. Винокурова С. А. Применение интерактивных образовательных технологий как неотъемлемая составляющая современного образовательного процесса в вузе и организации олимпиадной подготовки // Современное среднее профессиональное образование. 2022. № 1. С. 13-15.

4. Гребенщиков Ю. Ю., Захарова М. В. Использование ресурсов международной цифровой олимпиады по русскому языку “homo dicens” для продвижения культурно-исторического наследия Москвы // Успехи гуманитарных наук. 2022. № 7. С. 183-187.

5. Гулов А. П. Особенности подготовки к конкурсу «говорение» на Всероссийской олимпиаде школьников по английскому языку // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2022. № 2. С. 36-48. DOI: 10.18384/2310-7219-2022-2-36-48

6. Добротина И. Н., Осипова И. В. Школьный и муниципальный этапы Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку: опыт регионов // Русский язык в школе. 2019. № 80 (5). С. 19-24.

7. Лысиченкова С. А., Хохлачева И. В. Диагностика метапредметных и личностных результатов старшеклассников в конкурсной деятельности // Педагогический журнал. 2022. Т. 12. № 1 (1). С. 215-221. DOI: 10.34670/AR.2022.42.62.097.

8. Никитин Д. И., Николаева В. В., Соколова Е. И. Актуальные проблемы объективности оценивания олимпиадных работ участников Всероссийской олимпиады школьников и пути их преодоления // Эффективные практики оценки качества образования. 2020. № 1 (9). С. 18-23.

9. Савцова В. И. Применение дистанционного обучения при подготовке обучающихся к олимпиадам по информатике // Трибуна учёного. 2022. № 6. С. 107-110.

10. Чигишева О. П. Функциональная грамотность исследователя: методология введения нового научного понятия / под науч. ред. С. В. Ивановой. Москва: Институт стратегии развития образования Российской академии образования, 2021. 122 с.

11. Abizada A., Gurbanova U., Iskandarova A. The effect of extracurricular activities on academic performance in secondary school: The case of Azerbaijan // International Review of Education. 2020. № 66. P. 487-507.

12. Akveld M., C6ceres L., Crawford D. The perceived impact of mathematics competitions on teachers and their classrooms in Puerto Rico, Switzerland and the UK // ZDM - Mathematics Education. 2022. № 54. P. 1009-1025.

13. Chai C. S., Jong M. S.-Y., Chen M. Validating and modelling teachers' technological pedagogical content knowledge for integrative science, technology, engineering and mathematics education // Educational Technology & Society. 2019. № 22 (3). P. 61-73.

14. Elgrably H., Leikin R. Creativity as a function of problem-solving expertise: Posing new problems through investigations // ZDM - Mathematics Education. 2021. № 53 (4). P. 891-904.

15. Gaspar M., Fauring P. Losada Falk M. E. The Iberoamerican mathematics olympiad, competition and community // ZDM - Mathematics Education. 2022. № 54. P. 1059-1071.

16. Jarvin L., Subotnik R. F. Academic talent development in North America and Europe // Asia Pacific Educational Review. 2015. № 16. P. 297-306.

17. Kang D. Y. Past, present, and future of gifted science education in Korea: a historical perspective // Asia Pacific Educational Review. 2019. № 5. P. 12.

18. Li Y., Lewis W. J. Recognizing and promoting interdisciplinary collaboration, leadership, and impact: award for interdisciplinary excellence in mathematics education (IEME award) [Электронный ресурс] // International Journal of STEM Education. 2019. № 6. URL: https://stemeducationjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40594-019-0162-7 (дата обращения: 27.01.2023).

19. McVey M. Shadow education and the curriculum and culture of schooling in South Korea // International Review of Education. 2018. № 64. P. 397-401.

20. Saul M. Russian influences on American mathematics education after 1991: historical roots of changes in extracurricular programs // ZDM - Mathematics Education. 2021. № 53. P. 1605-1616.