Формирующее оценивание в процессе освоения студентами курса «Стилистика английского языка»

Цель статьи. Рассмотреть проблему оценивания образовательных результатов через внедрение формирующего оценивания в образовательный процесс по дисциплине «Стилистика английского языка», являющейся обязательной дисциплиной учебного плана по направлениям подготовки 45.03.02 Лингвистика и 44.05.03 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки (профили «Иностранный язык» (английский) и «Иностранный язык» (немецкий/французский)»).

Методология и методы. Основными методами исследования выступили: теоретический анализ и синтез научной литературы по проблемам формирующего оценивания и личностно-ориентированного подхода, системный и сравнительный анализ, эмпирические методы (системный анализ авторского педагогического опыта).

Результаты. Рассмотрены результаты проведения эксперимента, направленного на внедрение формирующего оценивания в процесс подготовки специалистов в области лингвистики и педагогического образования в вузе. Обосновывается эффективность применения формирующего оценивания в процессе освоения студентами курса «Стилистика английского языка». Представлена разработанная система диагностических средств (критерии оценки, журналы оценивания и взаимооценивания, карта самоконтроля), обеспечивающих эффективность применения формирующего оценивания в образовательном процессе.

Теоретическая и/или практическая значимость. В работе обосновывается целесообразность применения формирующего оценивания в процессе подготовки специалистов в области лингвистики и педагогического образования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности преподавателей вуза при организации образовательного процесса по курсу «Стилистика» и другим учебным дисциплинам.¹

Выводы. С опорой на данные, полученные путём интервенции приёмов формирующего оценивания, делается вывод о том, что формирующее оценивание положительно влияет на качество обучения, способствует изменению роли преподавателя в образовательном процессе, развивает коммуникативную компетенцию, позволяет оценить как предметные, так и метапредметные и личностные достижения обучающихся, повышает уровень оценочной самостоятельности и успеваемости, позволяет корректировать процесс обучения с учётом данных, полученных в результате обратной связи студентов с преподавателем.

1. Борзова Е. В. Иноязычное личностно ориентированное образование на старшей ступени средней школы: автореф. дис. … д-ра пед. наук. СПб., 2008. 52 с.

2. Веккессер М. В. Технология формирующего оценивания в преподавании дисциплин филологического цикла в вузе и школе // Наука и школа. 2020. № 3. С. 138–147. DOI: 10.31862/1819-463X-2020-3-138-147.

3. Викулина М. А., Вилкова Л. В. Формирующее оценивание качества учебных достижений обучающихся: теоретический аспект: монография. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2017. 132 с.

4. Викулина М. А. Личностно-ориентированный подход в педагогике: теоретическое обоснование и пути реализации. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2004. 296 с.

5. Вилкова Л. В. Взаимооценивание как фактор повышения качества учебных достижений обучающихся // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. T. 7, № 2. URL: https://mir-nauki.com (дата обращения: 10.10.2025).

6. Вилкова Л. В. Формирующее оценивание в реализации личностно-ориентированного подхода (научная школа профессора М. А. Викулиной) // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия 1. Психологические и педагогические науки. 2017. № 2–1. С. 15–23.

7. Ефремова Н. Н., Гусева Л. В. Возможности взаимного оценивания: к вопросу о качественной обратной связи // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2019. № 3. С. 150–159. . DOI: 10.15593/2224-9389/2019.3.13.

8. Орехова Ю. М. Применение технологии формирующего оценивания на занятиях по иностранному языку в вузе // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2021. № 1 (53). C. 74–80. DOI: 10.36906/2311-4444/21-1/10.

9. Пинская М. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: практ. рук. для учителя. М.: Логос, 2010. 264 с.

10. Писаренко Д. А. Формирующее оценивание внеучебной деятельности студентов в условиях реализации апостериорной модели профессиональной подготовки // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 7, № 5. С. 561–566. DOI: 10.30853/ped20220080.

11. Руденко И. В. Формирующее оценивание как инструмент совершенствования и опыта профессиональной деятельности будущих педагогов // Казанский педагогический журнал. 2022. № 3 (152). С. 27–35. DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.003.

12. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Формирующее оценивание как технология развития учебной самостоятельности школьников // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 5, № 1. URL: https://pedagogy-journal.ru (дата обращения: 10.10.2025). DOI: 10.30853/pedagogy.2020.1.1.

13. Baroudi Z. M. Formative Assessment: definition, elements and role in instructional practice // Postgraduate Journal of Educational Research. 2007. № 8 (1). P. 37–48.

14. Black P., William D. Developing the theory of formative assessment // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2009. Vol. 21(1). P. 5–31. DOI: 10.1007/s11092-008-9068-5.

15. Clark I. Formative assessment: translating high-level curriculum principles into classroom practice // The Curriculum Journal. 2015. № 26 (1). P. 91–114. DOI: 10.1080/09585176.2014.990911.

16. Sadler D. R. Formative assessment and the design of instructional systems // Instructional Science. 1989. № 18. Р. 119–144. DOI: 10.1007/bf00117714.

17. Shepard L. A. Formative assessment: Caveat emptor // The future of assessment: shaping teaching and learning: ETS Conference. NY: ETS, 2005. 37 p.

18. Torrance H. Developing formative assessment in the classroom: Using action research to explore and modify theory // British Education Research Journal. 2001. № 27 (5). P. 615–631. DOI: 10.1080/01411920120095780.