Состояние развития прогностических исследований в сфере российского образования с 2001 по 2025 гг.

Цель. Представить результаты обзора диссертаций, защищённых в период с 2001 по 2025 гг. в России, в области прогностики в сфере образования, определив тематические блоки и пробелы, а также возможные перспективы научных разработок.

Методология и методы исследования. Данное исследование основано на дескриптивном подходе, предполагающем фиксацию и систематизацию данных, анализ текущего положения вещей. В качестве методов исследования выступили: метод контент-анализа с целью количественного измерения диссертаций и тематических блоков; метод классификации с целью систематизации самих диссертаций по релевантным ключевым словам для получения выборки соответствующей цели исследования; метод тематического анализа с целью выявления тематических блоков в массиве данных; метод критического анализа для определения тематических пробелов и потенциальных перспектив дальнейших исследований. Источником для анализа выступил массив диссертационных исследований в области прогностических исследований развития образования, которые защищались в период с 2001 по 2025 гг. в России по педагогическим шифрам научных специальностей номенклатуры ВАК РФ. В общей сложности в выборку вошло 164 диссертации, из которых 137 кандидатских и 27 докторских.¹

Результаты. В результате исследования установлено, что суммарно за период 2000-х гг. было защищено 136 диссертаций, за период 2010-х гг. – 28 ед. и за первые пять лет 2020 гг. – 0 ед. Выявлено, что тремя наиболее часто встречающимися тематическими блоками в диссертационных исследованиях выступили: прогнозирование как навык (компетентность, способность, потенциал, умения), например, для разработки и реализации проектов, профилактики девиантного поведения и т. д. (в том числе, у педагогов); прогнозирование образовательных результатов, успешности обучения или учебных затруднений; прогностическая модель в управлении образовательной организацией (опережающее развитие), мониторинг на основе прогнозирования и оценки, который часто связан со стратегическим управлением, в том числе в регионе. В выборке не оказалось диссертационных исследований, посвящённых развитию педагогических феноменов, средств обучения, трансформации профессий и моделей профессиональной деятельности, влияния технологий на образование и подготовку кадров. Эти тематики могут лечь в основу дальнейших исследований.

Теоретическая и/или практическая значимость. Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нём выявлены тематические блоки, защищённые в период с 2001 по 2025 гг. диссертаций в области образовательной прогностики, и определены тематические пробелы. На теоретическом уровне результаты исследования расширяют представление о текущем состоянии образовательной прогностики в отечественной научной среде, внося вклад в теорию прогностики и историю её развития. Практическая значимость заключается в том, что в нём сформулированы рекомендации по перспективам дальнейших исследований.

Выводы. Прогностические исследования, касающиеся развития образования в перспективе, в формате диссертационных исследований на данном этапе фактически равны нулю. Прогнозирование всё больше становится одним из методов, используемых в совокупности с другими методами в других областях (экономике, социологии). Безусловно, останутся востребованными практики форсайта, ставшие популярными в период 2010-х гг., поскольку они, перетекая в более масштабируемые и доступные для широкой аудитории форматы, позволяют развивать прогностические исследования образования как область и, в то же время, оказывать влияние на образовательную политику.

1. Агапова Е. Н. О понятии прогностики и её месте в системе научного познания // Социология власти. 2008. № 5. С. 165–172.

2. Анохов И. В. Институты догоняющего и опережающего развития: организационное сопротивление, фазы научно-технического развития и проектирование будущих потребностей // Экономика науки. 2025. Т. 11, № 2. С. 53–66.

3. Блинов В. И., Сергеев И. С., Есенина Е. Ю. Концепция прогнозирования развития системы подготовки квалифицированных рабочих кадров и специалистов среднего звена // Профессиональное образование и рынок труда. 2024. Т. 12, № 2 (57). С. 6–30. DOI: 10.52944/P0RT.2024.57.2.001.

4. Бордовский Г. А., Шматко А. Д. К вопросу о возможности применения форсайт-методов для учёта потребностей рынка труда в учебном процессе // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2022. № 2 (69). С. 23–29.

5. Бурдакова А. А. Получение и применение прогнозных данных для развития региональной системы образования // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. 2025. Т. 14, № 3. С .22–30. DOI: 10.12737/2306-1731-2025-14-3-22-30.

6. Гамарник И. А., Ахмадеев Р. Г. Внедрение элементов технологии индустрии 4.0 в управлении образовательными процессами // Экономика и управление: проблемы, решения. 2024. Т. 4, № 6 (147). С. 307–314. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2024.06.04.040.

7. Гершунский Б. С. Дидактическая прогностика. Киев: Киевский университет, 1979. 240 с.

8. Гершунский Б. С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Киевский университет, 1986. 197 с.

9. Кайгородова А. Е. Формирование прогностической компетентности у студентов в системе высшего образования // Профессиональное образование и рынок труда. 2025. Т. 13, № 2 (61). С. 102–113. DOI: 10.52944/P0RT.2025.61.2.007.

10. Неборский Е. В. Прогностический подход: анализ тенденций, потенциала и рисков в образовании // Антропологическая дидактика и воспитание. 2025. № 6. С. 64–80.

11. Неборский Е. В. Прогностический подход к исследованию образования: анализ и интерпретация // Ценности и смыслы. 2024. № 2 (90). С. 81–96. DOI: 10.24412/2071-6427-2024-2-8-96.

12. Пирожкова С. В. Предсказание, прогноз, сценарий: к вопросу о разнообразии результатов исследования будущего // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 111–129. DOI: 10.21146/2413-9084-2016-21-2-111-129.

13. Степанов Н. С. Институты развития регионального управления новой модели экономического роста (территории опережающего развития, территории опережающего социально-экономического развития) // Вестник университета. 2023. № 1. С. 106–113. DOI: 10.26425/1816-4277-2023-1-106-113.

14. Тощенко Ж. Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении // Социология власти. 2005. № 5. С. 23–45.

15. Ada-GCNLSTM: An adaptive urban crime spatiotemporal prediction model / M. Shan, C. Ye, P. Chen, S. Peng // Journal of Safety Science and Resilience. 2025. № 6, Iss. 2. P. 226–236. DOI: 10.1016/j.jnlssr.2024.11.003.

16. Subseasonal prediction of early summer precipitation in the middle and lower reaches of the Yangtze River Basin based on circulation classification / M. Li, Y. Liu, J. Zuo, Y. Sang, J. Yang. // Atmospheric Research. 2026. № 330. URL: https://ui.adsabs.harvard.edu (дата обращения: 10.10.2025).