Лескова Инна Александровна – доктор педагогических наук, доцент
400066, г. Волгоград, пр-т им. В. И. Ленина, д. 27
Inna A. Leskova – Dr. Sci. (Pedagogy), Assoc. Prof.
27 prospekt im. V. I. Lenina, Volgograd, 27400066
Цель. Представить проблему неявной «подмены» оснований и отложенной очевидности, показав на конкретных примерах её проявление и влияние на образование.
Процедура и методы. В работе на конкретных примерах рассматривается проблема выбора оснований доказательной аргументации педагогических исследований, исток которой – сосуществование на текущем этапе развития науки трёх версий научности: классической, неклассической и постнеклассической. В процессе научного поиска были использованы теоретические методы исследования: сравнительный анализ, обобщение, интерпретация, научная теоретизация в контексте идей постнеклассической науки и на её методологической основе.
Результаты. В статье рассматриваются классическая и постнеклассическая версии онтологии образования. Констатируется, что для современных педагогических исследований типично наличие онтологического конфликта между онтологическим основанием постановки задач исследования и онтологическим основанием способов их понимания и решения. Конфликт этих явлений имеет форму неявной «подмены» онтологических оснований исследования. Показателем этой подмены выступает структурная идентичность образовательных инноваций и традиционной системы образования, что в работе конкретизировано примерами. «Подмена» онтологических оснований исследования влечёт за собой парадокс доказательной аргументации. Рассматриваемая проблема формирует барьер развития образования, выступая глубинным фактором стагнации его кризисного состояния, что определяет стратегическую значимость её решения.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в развитие теоретических основ постнеклассического образования.
Aim. To present the problem of implicit «substitution» of grounds and deferred evidence, showing on specific examples their manifestation and impact on education.
Methodology. In the article, using specific examples, the problem of choosing the grounds for evidencebased argumentation of pedagogical research is considered, the source of which is the coexistence of three versions of scientific character at the current stage of science development: classical, nonclassical and post-non-classical. In the process of scientific research, the theoretical research methods have been used such as comparative analysis, generalization, interpretation, scientific theorization in the context of the ideas of post-non-classical science and on its methodological basis.
Results. The article presents the classical and post-nonclassical versions of the ontology of education. It is stated that for the modern pedagogical research, the presence of an ontological conflict between the ontological basis of setting research tasks and the ontological basis of methods for understanding and solving them is typical, the conflict takes the form of an implicit «substitution» of the ontological foundations of research. Its indicator is the structural identity of the educational innovations and the traditional education system, which is concretized by the examples in the article. The «substitution» of the ontological foundations of research entails the paradox of the evidencebased argumentation. The problem under consideration forms a barrier to the development of education, acting as a deep factor in the stagnation of its crisis state, which determines the strategic significance of its solution.
Research implications. The research results contribute to the development of the theoretical foundations of post-non-classical education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.