mpjournalМосковский педагогический журналMoscow Pedagogical Journal2949-49902949-4974Federal State University of Education10.18384/2310-7219-2020-4-107-117mpjournal-152Research ArticleРАЗДЕЛ III. ТЕОРИЯ И МЕТОДИКАПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯО СПЕЦИФИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКОВВ ИНОСЛАВЯНСКОЙ АУДИТОРИИON SOME SPECIFIC PROBLEMS OF TEACHING SLAVIC LANGUAGESTO NATIVE SPEAKERS OF OTHER SLAVIC LANGUAGESПросвиринаО. А.ProsvirinaO. A.prosvirinaolga@gmail.comДегтеваИ. В.DegtevaI. V.irinadegteva@yandex.ruДипломатическая академия Министерства иностранных дел РоссииРоссияDiplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of RussiaRussian Federation20201402202204107117Copyright © Просвирина О.А., Дегтева И.В., 20222022Просвирина О.А., Дегтева И.В.Prosvirina O.A., Degteva I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mpjournal.ru/jour/article/view/152

Цель. Анализ типологических различий между сербским и русским языками и определение методических приёмов, направленных на оптимизацию преподавания близкородственных языков. Процедура и методы. В статье рассматриваются трудности преподавания славянских языков в инославянской аудитории с применением контрастивного метода описания грамматики сербского языка. Результаты. На основе проведённого анализа можно сделать вывод, что применение контрастивного метода служит выявлению типологических различий между славянскими языками. Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование доказывает, что сопоставление типологических различий способствует более эффективному предупреждению межъязыковой интерференции, а также оптимизации обучения сербскому языку русскоязычных студентов.

Aim. To analyze typological differences between Serbian and Russian and to detect methodic approach, necessary for optimization of teaching closely related languages. Methodology. The problems of teaching Slavic languages to native speakers of other Slavic languages are analyzed. The contrastive method in describing Serbian grammar is used. Results. On the basis of the research the conclusion is drawn that the contrastive method provides discovering typological differences between Slavic languages. Research implications. The study proves that the contrastive analysis of typological differences provides prevention of cross-language interference, as well as improvement of teaching Serbian to Russian students.

славистикарусистикаконтрастивный методграмматикамежъязыковая интерференцияSlavic studiesRussian studiescontrastive methodgrammarcross-language interferenceReferencesБогачева Н. В., Рамазанова О. В., Закирова Г. З. Контрастивный подход как фактор совершенствования педагогических условий преподавания языков // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 2. С. 146-151.Богачева Н. В., Рамазанова О. В., Закирова Г. З. Контрастивный подход как фактор совершенствования педагогических условий преподавания языков // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 2. С. 146-151.Гудков В. П. Грамматические очерки. Белград, 2013. 189 с.Гудков В. П. Грамматические очерки. Белград, 2013. 189 с.Дегтева И. В. Структурно-семантическая парадигма наименований одеяний служителей веры в русском и французском языках: дис. … канд. филол. наук. М., 2012. 283 с.Дегтева И. В. Структурно-семантическая парадигма наименований одеяний служителей веры в русском и французском языках: дис. … канд. филол. наук. М., 2012. 283 с.Мочалова Т. С. Учебник и специфика преподавания родственных языков // Мир педагогики и психологии. 2017. № 8 (13). С 12-19.Мочалова Т. С. Учебник и специфика преподавания родственных языков // Мир педагогики и психологии. 2017. № 8 (13). С 12-19.Просвирина О. А. Сербскохорватский язык: от поливариантности к полицентричности // Язык. Культура. Общество. Актуальные вопросы, методы исследования и проблемы преподавания. М., 2017. С. 103-112.Просвирина О. А. Сербскохорватский язык: от поливариантности к полицентричности // Язык. Культура. Общество. Актуальные вопросы, методы исследования и проблемы преподавания. М., 2017. С. 103-112.Просвирина О. А., Авдюхина Е. Б., Колпакова Е. С. Сербский язык. Практическая грамматика с упражнениями и ключами. М., 2018. 253 с.Просвирина О. А., Авдюхина Е. Б., Колпакова Е. С. Сербский язык. Практическая грамматика с упражнениями и ключами. М., 2018. 253 с.Станкович Б. О перспективах русистики в славянском мире // Русский язык как инославянский. Белград, 2010. Выпуск II. С. 14-23.Станкович Б. О перспективах русистики в славянском мире // Русский язык как инославянский. Белград, 2010. Выпуск II. С. 14-23.Степанова С. Ю. Различия между британским и американским вариантами английского языка в политическом дискурсе // Язык, культура, общество. Актуальные проблемы, методы исследования и проблемы преподавания. М., 2017. С. 126-136.Степанова С. Ю. Различия между британским и американским вариантами английского языка в политическом дискурсе // Язык, культура, общество. Актуальные проблемы, методы исследования и проблемы преподавания. М., 2017. С. 126-136.Терзич Б. Лингвистические основы сопоставительного метода профессора Радована Кошутича // Русский язык за рубежом. 1972. № 1. С. 65-66.Терзич Б. Лингвистические основы сопоставительного метода профессора Радована Кошутича // Русский язык за рубежом. 1972. № 1. С. 65-66.Фаустова Н. А. Интонация темы при контрастивном изучении английского языка и русского как иностранного // Проблемы контрастивной лингвистики в системе преподавания неродных языков: ХIV сборник научных трудов. М., 2016. С. 175-179.Фаустова Н. А. Интонация темы при контрастивном изучении английского языка и русского как иностранного // Проблемы контрастивной лингвистики в системе преподавания неродных языков: ХIV сборник научных трудов. М., 2016. С. 175-179.Кошутић Р. Примери књижевног језика руског. Треће издање. Београд: Државна штампарија, 1926.Кошутић Р. Примери књижевног језика руског. Треће издање. Београд: Државна штампарија, 1926.Пипер П. Граматика руског језика у поређењу са српском / Грамматика русского языка в сравнении с сербской. Београд, 2005. 340 с.Пипер П. Граматика руског језика у поређењу са српском / Грамматика русского языка в сравнении с сербской. Београд, 2005. 340 с.Ристић С., Лазић Коњик И. Репрезентативност речника САНУза етнолингвистичка истраживања: од лексикографске ка когнитивној дефиницији // Зборник научних радова: Лексикологија и лексикографија у светлу савремених приступа. Београд, 2016. С. 5-23.Ристић С., Лазић Коњик И. Репрезентативност речника САНУза етнолингвистичка истраживања: од лексикографске ка когнитивној дефиницији // Зборник научних радова: Лексикологија и лексикографија у светлу савремених приступа. Београд, 2016. С. 5-23.Browne W. Serbo-Croat // The Slavonic Languages / ed. B. Comrie, G. G. Corbett. London, New York, 1993. P. 306-387.Browne W. Serbo-Croat // The Slavonic Languages / ed. B. Comrie, G. G. Corbett. London, New York, 1993. P. 306-387.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.