mpjournalМосковский педагогический журналMoscow Pedagogical Journal2949-49902949-4974Federal State University of Education10.18384/2310-7219-2020-4-6-16mpjournal-141Research ArticleРАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА,ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯСИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНОГО ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛАХSYSTEM FOR EVALUATING EDUCATIONAL RESULTS IN THE IMPLEMENTATION OF INTER-SUBJECT LEARNING AT SCHOOLSМалинниковаТ. В.MalinnikovaT. V.maltv70@dm-sch04.ruРабиновичП. Д.RabinovichP. D.rabinovich-pd@ranepa.ruМатвиюкЕ. С.MatviyukE. S.elenamatviyuk79@gmail.comКуликоваИ. Ю.KulikovaI. Yu.kulikovaupo@mail.ruНекрасоваО. А.NekrasovaO. A.nekrasovaol@mail.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияRussian Academy of national economy and public administration under the President of the Russian FederationRussian Federation20201402202204616Copyright © Малинникова Т.В., Рабинович П.Д., Матвиюк Е.С., Куликова И.Ю., Некрасова О.А., 20222022Малинникова Т.В., Рабинович П.Д., Матвиюк Е.С., Куликова И.Ю., Некрасова О.А.Malinnikova T.V., Rabinovich P.D., Matviyuk E.S., Kulikova I.Y., Nekrasova O.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mpjournal.ru/jour/article/view/141

Цель. Цель данной работы заключается в обосновании авторской идеи оценивания метапредметных образовательных результатов при организации межпредметного обучения школьников. Процедура и методы. В статье представлены результаты исследования, полученные на базе 43 общеобразовательных учреждений Московской области. Применены методы анализа теоретико-методологических подходов и практик к организации оценки образовательных результатов (материалы международного исследования PISA, учение С. Л. Рубинштейна), методы включённого наблюдения, эксперимента, фокус-групп. Результаты. В ходе работы была выявлена сущность оценивания, конкретизированы образовательные метапредметные результаты при организации межпредметного обучения, проведён анализ практик оценивания в школе в соответствии с требованиями ФГОС. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в теорию оценки метапредметных образовательных результатов при организации межпредметного обучения.

Aim. To substantiate the author’s idea of evaluating meta-subject educational results in the organization of inter-subject training of schoolchildren. Methodology. The article presents the research results obtained on the basis of 43 educational institutions of Moscow region. Methods of analysis of theoretical and methodological approaches and practices to the organization of evaluation of educational results (materials of the international PISA study, the teaching of S. L. Rubinstein), methods of included observation, experiment, and focus groups are applied. Results. In the course of the work, the essence of assessment was revealed, educational meta-subject results were specified in the organization of inter-subject training, and the evaluation practices at school were analyzed in accordance with the requirements of the Federal State Educational Standard. Research implications. The results of the research contribute to the theory of evaluation of meta-subject educational results in the organization of inter-subject training.

функциональная грамотностьматематическая грамотностьмежпредметные заданиямежпредметное обучениеPISAReferencesАмонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М., 1984. 296 с.Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М., 1984. 296 с.Болотов В. А. О построении общероссийской системы качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 5-11.Болотов В. А. О построении общероссийской системы качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 5-11.Болотов В. А., Ковалева Г. С. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников. // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 4. С. 3-8.Болотов В. А., Ковалева Г. С. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников. // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 4. С. 3-8.Вдовина С. А., Вдовина Е. А. Качество образования как педагогическая проблема // Молодой ученый. 2015. № 23 (103). URL: https://moluch.ru/archive/103/23812 (дата обращения: 26.11.2020).Вдовина С. А., Вдовина Е. А. Качество образования как педагогическая проблема // Молодой ученый. 2015. № 23 (103). URL: https://moluch.ru/archive/103/23812 (дата обращения: 26.11.2020).Демина Е. В., Михайлова Е. Н. Качество образовательных услуг как показатель результативности образовательной деятельности современной школы // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. № 8 (183). С. 48-51.Демина Е. В., Михайлова Е. Н. Качество образовательных услуг как показатель результативности образовательной деятельности современной школы // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. № 8 (183). С. 48-51.Десненко С. И. Оценочные средства сформированности профессиональных компетенций будущего учителя физики при изучении методических дисциплин // Учёные записки Забайкальского государственного университета. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения. 2017. Т. 11. № 6. С. 21-28.Десненко С. И. Оценочные средства сформированности профессиональных компетенций будущего учителя физики при изучении методических дисциплин // Учёные записки Забайкальского государственного университета. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения. 2017. Т. 11. № 6. С. 21-28.Есенбаева Г. А., Какенов К. С. Качество образования: концепция вуза // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований [сайт]. 2015. № 12-8. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8181 (дата обращения: 26.11.2020).Есенбаева Г. А., Какенов К. С. Качество образования: концепция вуза // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований [сайт]. 2015. № 12-8. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8181 (дата обращения: 26.11.2020).Игнатьева Е. Ю. Оценивание образовательных результатов школьников как обучающая стратегия // Непрерывное образование: XXI век. 2018. Вып. 3 (23). С. 3-14.Игнатьева Е. Ю. Оценивание образовательных результатов школьников как обучающая стратегия // Непрерывное образование: XXI век. 2018. Вып. 3 (23). С. 3-14.Моисеев А. М. Качество управления школой: что это такое? Каким оно должно быть? Как его обеспечить? / отв. ред. М. А. Ушакова. М., 2006. 143 с.Моисеев А. М. Качество управления школой: что это такое? Каким оно должно быть? Как его обеспечить? / отв. ред. М. А. Ушакова. М., 2006. 143 с.Пинская М. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие. М., 2010. 264 с.Пинская М. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие. М., 2010. 264 с.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. 712 с.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. 712 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.