Леонова Светлана Анатольевна – кандидат филологических наук, доцент кафедры общеобразовательных дисциплин
142281, Московская обл., г. о. Протвино, Северный пр., д. 9
Svetlana A. Leonova – Сand. Sci. (Philology), Assoc. Prof., the Department of General Subjects
pr. Severny, 9 Moscow Region, Protvino, 142281
Актуальность. Ошибки, постоянно встречающиеся в студенческих работах по теме «Лингвистика», являются следствием отсутствия правильно выстроенной системы подготовки студентов. Анализ таких ошибок, включающий их описание, подсчёт, систематизацию и указание возможных путей исправления, основанный на комплексном понимании современных правил и требований к докладам по изучаемой тематике, позволяет выработать соответствующий алгоритм проверки работы и рекомендации для участников процесса её подготовки.Цель – провести квантитативно-описательный анализ ошибок в докладах по теме «Лингвистика» и разработать на этой основе способствующие их предотвращению практические рекомендации и алгоритм проверки готовой работы.Методы исследования. В статье используются теоретические методы: сравнительного анализа, интерпретации, моделирования. Применены методы наблюдения, квантитативного анализа и обобщения.Научная новизна / теоретическая и/или практическая значимость заключается в возможности систематизации процесса подготовки студенческих докладов по иностранным языкам; полученные данные, выявленные примеры и результаты планируется использовать для написания соответствующего учебно-методического пособия, а также разработки программы дисциплины «Основы научной грамотности» для магистратуры филиала «Протвино» государственного университета «Дубна».Результаты исследования. Выявлены, посчитаны, распределены по тематическим блокам и описаны ошибки в докладах по «лингвистике»; составлены практические рекомендации и алгоритм проверки готовой работы.Выводы. На основе установленной частотности всех выявленных ошибок наглядно продемонстрирована их взаимообусловленность, а также сделан вывод о необходимости единой комплексной подготовки каждого доклада с целью устранения типичных недостатков и формирования у студентов навыков написания грамотной научной работы.
Relevance. The mistakes constantly appearing in students’ papers on “Linguistics” are the consequence of the lack of the correctly constructed preparation system. The analysis of such mistakes including their description, counting, systematization and showing the possible correction ways based on the complex comprehension of up-to-date rules and requirements to the composition of the reports on the topics studied allows us to work out the corresponding paper-check algorithm and recommendations for the participants of its preparation process.Aim is to conduct quantitative-descriptive analysis of the mistakes in reports on “Linguistics” and to work out the practical recommendations facilitating their prevention and the ready paper-check algorithm based on it.Methodology. The theoretical methods of comparative analysis, interpretation and modeling are used in the article. The methods of observation, quantitative analysis and generalization are applied.Scientific novelty and/or theoretical and/or practical significance is in the possibility of systematizing students’ reports on foreign languages preparation; the data obtained, the examples identified and the results are planned to be used for the corresponding teaching manual creation as well as for the program development of the discipline “Science Literacy Basis” for the branch “Protvino” magistracy of Dubna State University.Results. The mistakes in reports on “Linguistics” are identified, counted, distributed into thematic blocks and described; the practical recommendations and the ready paper-check algorithm are worked out.Conclusions. The interdependence of the mistakes identified is clearly shown on the basis of the frequency detected; the conclusion about the necessity of the united complex preparation of every report is made with the aim of typical disadvantages elimination and development of competent scientific paper writing students’ skills.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.